Salud de la próstata · Tratamiento de la HPB · Evidencia

Resultados de los estudios clínicos de Aquablation comparados con la RTUP

Los ensayos publicados detrás de Aquablation — WATER, WATER II y los estudios agrupados — año por año, con sus límites explicados. Para saber cómo funciona el procedimiento y a quién le conviene, vea la terapia Aquablation.

Agendar Cita Llame al (305) 672-4222

Revisado médicamente por David A. Robbins, MD — Diplomado del American Board of Urology Última revisión: noviembre de 2026

En resumen

En el ensayo WATER, el alivio de los síntomas después de Aquablation fue no inferior a la RTUP (TURP) — igual de bueno, no mejor — en una comparación aleatorizada y doble ciego en próstatas de 30 a 80 mL.
Aquablation fue superior a la RTUP (TURP) en la medida principal de seguridad de WATER: eventos a los tres meses en el 26% de los hombres frente al 42%, y entre los hombres sexualmente activos, la pérdida de la eyaculación fue del 10% frente al 36%.
WATER II estudió a 101 hombres con próstatas de 80 a 150 mL: la puntuación de síntomas bajó de 23.2 a 6.7 a los tres meses y fue de 6.8 a los cinco años, pero sin grupo de comparación no muestra cómo se compara Aquablation con la RTUP (TURP) en próstatas grandes.
Un análisis combinado de 2025 de cinco estudios prospectivos incluyó a 528 hombres con próstatas de 20 a 242 mL; la puntuación de síntomas bajó de 21.5 a 5.8 a los seis meses.
Estos son resultados de ensayos publicados, no cifras propias de este consultorio: los estudios fueron financiados en gran parte por el fabricante, y los resultados individuales varían.

La pregunta que más hombres hacen

¿Existe una mejor cirugía para el agrandamiento de la próstata?

No hay una sola. La guía de la AUA nombra muchas opciones quirúrgicas para la HPB y vincula cada una al tamaño de la próstata, la anatomía, el riesgo de sangrado y lo que el hombre quiere preservar; la correcta es la que se ajusta a esas cuatro cosas. Esta página muestra lo que una de ellas, Aquablation, logró en sus ensayos, para que usted pueda sopesarla.

Para ver todas las opciones lado a lado, consulte las opciones de tratamiento de la HPB, o vaya directamente a Rezum, UroLift, láser GreenLight o embolización de las arterias prostáticas.

Los datos de los ensayos

Cinco años, medidos

La Puntuación Internacional de Síntomas Prostáticos (IPSS), de 0 a 35, es lo que los ensayos siguieron. Cada punto de esta gráfica proviene de un artículo publicado, nombrado a su lado; lo que no pudimos verificar no está dibujado.

Puntuación de síntomas a lo largo de 60 meses · datos de los ensayos

PMID 39539565 — Berjaoui MB et al. WATER vs WATER II, actualización a 5 años. BJUI Compass 2024;5:1023–33.
PMID 30734990 — Desai M et al. WATER II, resultados a seis meses. BJU Int 2019;124:321–8.
PMID 32333733 — Desai M et al. WATER II, resultados a dos años. Can J Urol 2020;27:10147–53.
PMID 37115632 — Bhojani N et al. WATER II, resultados finales a cinco años. J Urol 2023;210:143–53.
PMID 41148264 — Siqueira MHB et al. Análisis agrupado de WATER, WATER II, OPEN WATER, FRANCAIS WATER y JAPAN PMS. World J Urol 2025;43:635.
PMID 33392647 — Whiting D et al. Experiencia OPEN WATER en un solo centro, hemostasia atérmica, 1 año. World J Urol 2021;39:3019–24.
† Niveles de referencia: PROCEPT BioRobotics.

Las bandas de gravedad siguen la lectura habitual del IPSS: 0–7 leve, 8–19 moderado, 20–35 grave. “Puntuación” grafica los valores que los artículos indican como puntuaciones absolutas; “Puntos de mejoría” grafica las cifras de cambio desde el inicio que los artículos indican. Las dos vistas no se mezclan, y ningún valor se lee de un gráfico del fabricante — por eso la cohorte aleatorizada WATER muestra aquí solo sus puntuaciones de inicio y de cinco años, con sus cifras anuales en la otra vista. Los niveles de referencia punteados (†) provienen de PROCEPT BioRobotics: el tratamiento con medicamentos mejora el IPSS en general unos 5 puntos, y los procedimientos no resectivos unos 10; en la vista de Puntuación se dibujan 5 y 10 puntos por debajo del valor inicial de WATER, 22.9. Los resultados individuales varían; estos son promedios de los ensayos.

Los mismos números, en una tabla

Cada valor de IPSS graficado arriba, con su mes, su medida y su identificador de PubMed.
Estudio y grupo	Mes	Medida	IPSS	PMID
WATER · Aquablation (30–80 mL, aleatorizado)	0	Puntuación	22.9	39539565
WATER · Aquablation	6	Puntos de mejoría	16.9	35150215
WATER · Aquablation	12	Puntos de mejoría	15.1	30552937
WATER · Aquablation	24	Puntos de mejoría	14.7	31028614
WATER · Aquablation	36	Puntos de mejoría	14.4	32065861
WATER · Aquablation	60	Puntos de mejoría	15.1	35150215
WATER · Aquablation	60	Puntuación	7.0	39539565
WATER · RTUP (grupo de control)	6	Puntos de mejoría	15.1	35150215
WATER · RTUP	12	Puntos de mejoría	15.1	30552937
WATER · RTUP	24	Puntos de mejoría	14.9	31028614
WATER · RTUP	36	Puntos de mejoría	13.9	32065861
WATER · RTUP	60	Puntos de mejoría	13.2	35150215
WATER II (80–150 mL, de un solo brazo)	0	Puntuación	23.2	30734990
WATER II	3	Puntuación	6.7	30734990
WATER II	24	Puntuación	5.8	32333733
WATER II	24	Puntos de mejoría	17.0	32333733
WATER II	60	Puntuación	6.8 (valor inicial 22.6 en este análisis)	37115632
WATER II	60	Puntos de mejoría	15.9	37115632
Cinco estudios agrupados (n=528, 20–242 mL)	0	Puntuación	21.5	41148264
Cinco estudios agrupados	6	Puntuación	5.8	41148264
Cinco estudios agrupados	12	Puntuación	6.6	41148264
OPEN WATER, un centro del Reino Unido (n=55)	0	Puntuación	21.7	33392647
OPEN WATER, un centro del Reino Unido	12	Puntuación	6.1	33392647

Niveles de referencia en la gráfica (†): PROCEPT BioRobotics — el tratamiento con medicamentos, unos 5 puntos de mejoría en el IPSS; los procedimientos no resectivos, unos 10. No graficado: cualquier valor que no encontramos indicado en el resumen de un artículo.

Estudio WATER

WATER (30–80 mL): Aquablation vs RTUP, aleatorizado y doble ciego

El primer estudio WATER (Waterjet Ablation Therapy for Endoscopic Resection of prostate tissue) comparó la seguridad y la eficacia de la terapia Aquablation con el tratamiento quirúrgico de referencia para el agrandamiento de la próstata, la resección transuretral de la próstata (RTUP, TURP en inglés). Un ensayo prospectivo, aleatorizado y doble ciego comparó ambos tratamientos en próstatas de entre 30 y 80 mililitros (mL) de tamaño. Los resultados fueron los siguientes:

Criterios de seguridad superiores para Aquablation en comparación con la RTUP a los 3 meses (incontinencia, disfunción eréctil, disfunción eyaculatoria, transfusión de sangre)
Mejorías comparables de los síntomas urinarios, medidas con la Puntuación Internacional de Síntomas Prostáticos (IPSS), para Aquablation frente a la RTUP

Lo que los ensayos realmente mostraron. En el ensayo WATER — una comparación aleatorizada y doble ciego de Aquablation frente a la RTUP en próstatas de 30 a 80 cc — el alivio de los síntomas a los seis meses fue no inferior al de la RTUP: igual de bueno, no mejor. Donde Aquablation sí demostró ser superior fue en la seguridad, en el criterio principal de seguridad del ensayo, y entre los hombres sexualmente activos la tasa de aneyaculación fue notablemente menor. Son dos afirmaciones distintas y las mantenemos separadas.

181 hombres fueron aleatorizados dos a uno, Aquablation frente a RTUP. La operación duró unos 33 minutos frente a 36, y la resección en sí unos 4 minutos frente a 27 (Gilling et al., J Urol 2018, PubMed). Las mejorías de los síntomas de ambos grupos se mantuvieron cercanas año tras año: 15.1 y 15.1 puntos al año, 14.7 y 14.9 a los dos años, 14.4 y 13.9 a los tres.

Mejoría comparable de la puntuación de síntomas (IPSS) frente a la RTUP a los 6 meses

A los seis meses la puntuación de síntomas había mejorado 16.9 puntos tras Aquablation y 15.1 tras la RTUP — el resultado de no inferioridad del ensayo. A los cinco años las cifras fueron 15.1 y 13.2 puntos, una diferencia no significativa (p = 0.2764); el flujo urinario había mejorado un 125% frente a un 89%, y los hombres tratados con Aquablation tuvieron un riesgo 51% menor de necesitar otro tratamiento para la HPB (Gilling et al., Can J Urol 2022).

Mayor mejoría del IPSS con Aquablation que con la RTUP en próstatas de 50 a 80 mL

En los hombres cuya próstata medía 50 mL o más, la puntuación de síntomas a los cinco años había mejorado 3.5 puntos más tras Aquablation que tras la RTUP. Es un hallazgo de subgrupo, no el resultado principal del ensayo.

Perfil de efectos secundarios y resultados de efectos sexuales superiores para Aquablation frente a la RTUP

En la medida principal de seguridad del ensayo, se registraron eventos a los tres meses en el 26% de los hombres tras Aquablation y en el 42% tras la RTUP (superioridad, p = 0.0149). Entre los hombres sexualmente activos, la pérdida de la eyaculación fue del 10% frente al 36% (p = 0.0003), y a los cinco años la disfunción eyaculatoria relacionada con el procedimiento fue del 7% frente al 25%.

Estudio WATER II

WATER II (80–150 mL): próstatas grandes, de un solo brazo

El estudio WATER II analizó a hombres con próstatas más grandes y más difíciles de tratar, de entre 80 y 150 mL de tamaño.

Como WATER II no tuvo grupo de comparación, muestra cómo se desempeñó Aquablation en próstatas grandes, no cómo se compara con la RTUP en ellas.

Participaron 101 hombres, con una próstata promedio de 107 mL. Se cumplió el objetivo de seguridad a tres meses del ensayo: el 45.5% tuvo un evento en su escala de seguridad, frente a una meta inferior al 65%. La puntuación de síntomas bajó de 23.2 a 6.7 a los tres meses, y el flujo urinario subió de 8.7 a 18.8 mL/s; los hombres permanecieron en el hospital 1.6 días en promedio (desde el mismo día hasta seis días); se registró sangrado que requirió intervención o transfusión en 8 hombres antes del alta y en 6 después (Desai et al., BJU Int 2019).

A los dos años la puntuación era de 5.8, y todos menos 2 de 74 hombres habían dejado sus alfabloqueadores, y todos menos 4 de 32 sus inhibidores de la 5-alfa-reductasa (Desai et al., Can J Urol 2020). A los cinco años la puntuación era de 6.8, el flujo urinario había subido de 8.6 a 17.1 mL/s, el 96.3% de los hombres no había necesitado un segundo procedimiento para la HPB, y los resultados no difirieron entre las próstatas de más y de menos de 100 mL (Bhojani et al., J Urol 2023).

Más allá de los dos ensayos

Resultados agrupados y del mundo real

Un análisis de 2025 agrupó cinco estudios prospectivos — WATER, WATER II, OPEN WATER, FRANCAIS WATER y un estudio poscomercialización japonés — que abarcaron a 528 hombres con próstatas de 20 a 242 mL (promedio 71.7). La puntuación de síntomas bajó de 21.5 a 5.8 a los seis meses y fue de 6.6 al año; el flujo urinario subió de 8.1 a 20.5 mL/s (Siqueira et al., World J Urol 2025).

Un centro del Reino Unido que controló el sangrado sin calor reportó 55 hombres cuyas puntuaciones bajaron de 21.7 a 6.1 al año, sin cambios significativos en las puntuaciones de función eréctil ni eyaculatoria (Whiting et al., World J Urol 2021).

Son estudios prospectivos, en su mayoría financiados por el fabricante, y salvo WATER ninguno es aleatorizado.

Los límites

Leer los números con honestidad

Un ensayo de no inferioridad pregunta si un tratamiento nuevo no es sustancialmente peor que el estándar; WATER respondió que sí en cuanto al alivio de los síntomas. Un resultado de superioridad dice que es mejor; WATER lo demostró solo en su medida de seguridad.

La guía de la AUA califica de teórica la ventaja de Aquablation en la función sexual: no se usa calor para extraer el tejido, la razón puede ser la menor extracción cerca del verumontanum, y la cauterización que se usa después para controlar el sangrado puede anular parte de esa ventaja.

La ventaja en próstatas de 50–80 mL es un hallazgo de subgrupo. Los subgrupos son donde los ensayos generan preguntas, no donde las resuelven.

PROCEPT BioRobotics reconoce la importancia de contar con datos clínicos sólidos que respalden el uso de la terapia Aquablation con el sistema AquaBeam para el tratamiento de la hiperplasia prostática benigna (HPB). Estos estudios fueron financiados en gran parte por la empresa, y los artículos declaran las relaciones financieras de sus autores con ella; lo decimos porque es parte de leerlos.

Son resultados de ensayos publicados, no cifras propias de este consultorio. Los resultados individuales varían.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el IPSS?

La Puntuación Internacional de Síntomas Prostáticos: siete preguntas sobre síntomas urinarios, cada una puntuada de 0 a 5, para un total de 0 a 35. Una puntuación de 0–7 suele leerse como leve, de 8–19 como moderada y de 20–35 como grave. Cuanto más baja, mejor.

¿Qué significa “no inferior”?

Que el ensayo se diseñó para demostrar que Aquablation no era sustancialmente peor que la RTUP en el alivio de los síntomas — y lo demostró. No es lo mismo que demostrar que fue mejor. WATER sí demostró que Aquablation fue superior en su medida principal de seguridad, que es una pregunta distinta.

¿Por qué la RTUP aparece solo en la vista de “puntos de mejoría” de la gráfica?

Porque los resúmenes que verificamos reportan los resultados de la RTUP como cambio desde el inicio, no como puntuaciones absolutas. Graficamos solo valores que un artículo indica; no derivamos números ni los calcamos de un gráfico del fabricante.

¿Son estos sus propios resultados?

No. Son resultados de ensayos publicados. No publicamos cifras propias sin un denominador — el número de hombres tratados — contra el cual medirlas.

Para solicitar su consulta, llame al (305) 672-4222 o contáctenos en línea hoy mismo.